二、檢案摘要

申請人周祖平與被申請人桂林市均富汽車銷售有限公司（以下簡稱桂林均富）、桂林市新富汽車精品店（以下簡稱桂林新富）因產品責任糾紛一案訴至廣西壯族自治區(qū)興安縣人民法院，該院委托我機構對前述事項進行鑒定，我機構受理了此鑒定。

三、檢驗過程

1、檢驗依據

1.1、委托人提供的有關資料（見鑒定材料1文件清單）

1.2、《司法鑒定筆錄單》、《現場調查記錄單》及《司法鑒定取樣單》

2、檢驗過程

我機構鑒定人員在委托人、申請人桂林均富、被申請人及桂林新富共同見證下,于2018年7月20日至被鑒定車輛停放處桂林市均富汽車銷售有限公司進行了現場勘驗，并取樣上述樣品帶回我機構進行檢測。

2.1、基本情況描述

勘驗時被鑒定車輛停放于桂林均富車間內，車體外部使用篷布遮蓋（見附圖2.2）。由《民事起訴狀》及《司法鑒定筆錄單》可知，被申請人在申請人桂林均富處購買福特汽車一輛，申請人周祖平將車輛停放于自家門口，深夜約2點50分該車突然起火，滅火后當地消防大隊下達了《火災事故認定書》，該認定書結論為“車輛排除雷擊引起火災，不排除汽車故障和外來火源引起火災”。

2.2、檢驗所見

1.被鑒定車輛前部、尾部、左側、右側均加裝360°攝像頭，其中中網上部中間位置后加裝的攝像頭導線在機艙蓋板鎖定機構右側，可見因導線電流短路形成的熔珠，在其周圍用剩磁儀進行檢測，測得剩磁值高達3.15mT，此外在右前翼子板處的鐵磁體表面測得剩磁值達2.34mT。

2.被鑒定車輛鋁合金發(fā)動機艙蓋板存在大面積高溫燃燒熔化現象。

3.被鑒定車輛右前大燈及前保險杠右側可見高溫燃燒后碳化物及裸銅線，保險杠局部燃燒熔化變形，較左側嚴重。

4.被鑒定車輛機艙內前部冷卻水箱后的部件呈高溫燃燒后狀態(tài)，可燃部件呈碳化物狀，用電線路呈裸銅線束狀態(tài)，未發(fā)現有短路熔珠、熔粘及熔斷痕跡。

5.被鑒定車輛客艙前部燃燒嚴重，涉案車輛加裝了倒車影像系統(tǒng)大屏幕，其后部線路可見熔粘短路痕跡。

6、前、后座椅表面不同程度燃燒呈前重后輕狀態(tài)，車棚頂裝飾物可見高溫燃燒狀態(tài)，也呈前重后輕。

7、被鑒定車輛前擋風玻璃、左前門玻璃、右前車門玻璃均可見呈高溫熔爆缺失狀態(tài)。

8、被鑒定車輛左前翼子板內的填充可易燃物已燃燒，翼子板表面燃燒氧化嚴重，右前輪胎冠12點至3點處可見烤燃受損痕跡。

9、因被鑒定車輛后加裝的360°倒車影像系統(tǒng)已燒損勘驗現場無法進行試驗檢測?，F場由被申請人桂林新富提供了相同型號的大屏幕及控制器進行試驗，被申請人提出用360°控制器測試，即能確定該控制器在沒有控制信號輸入的狀態(tài)下是否為常電輸出。根據工作原理，現場檢測采用了該方法，測試數據為：通過電池12V電池給360°控制器供電，在輸入端紅色控制線無電壓輸入狀態(tài)下，輸出電壓為2.17V常電；紅色線控制線輸入12V時，輸出電壓為5V（見附圖2.31～2.32）。

四、分析說明

勘驗現場發(fā)現，車輛前部發(fā)動機艙內、客艙前部工作臺等部位燃燒嚴重，發(fā)動機艙內可燃部件已全部燒毀成碳化狀，鋁合金機艙蓋板除前部邊緣，其它部位高溫熔化。由于被鑒定車輛事發(fā)前處于停車熄火狀態(tài)，車門關閉客艙密封較好，空氣流動性較差，氧氣相對缺乏，火勢燃燒速度較慢，由前向后逐漸蔓延，燃燒受損程度呈前重后輕，上重下輕狀態(tài)。

從被鑒定車輛外部觀察燃燒受損程度及鈑金燃燒后氧化痕跡看，發(fā)動機艙的右前部火勢燃燒溫度較高，右前輪胎冠12點至3點位置表面可見烤燃受損痕跡，為右前部燃燒溫度較高造成，其它左前輪、左后輪、右后輪等輪胎完好。

    被鑒定車輛客艙前部工作臺燃燒受損嚴重，呈上重下輕狀態(tài)。工作臺中上部后加裝的360°視頻大屏幕后部各條線束高溫焦化程度不一，個別線路表面*緣層呈高溫燃燒后焦化狀態(tài)，其中線路與線路間交叉部位線芯出現短路熔粘痕跡，原車電器線路未見有短路痕跡。

    被鑒定車輛底盤前部護板部分燃燒缺失，檢驗發(fā)現發(fā)動機、變速箱及底盤其它部位表面附著黑色熏染的碳化物，未見由下向上燃燒痕跡。在對客艙內前、后、左、右地板地毯檢驗也未見有高溫燃燒受損痕跡。

    經反復勘驗可以排除被鑒定車輛油路起火的可能，排除外來火源引發(fā)火災。排除車輛底盤發(fā)熱部件烤燃地面可燃物引發(fā)火災，排除車輛因雷雨天氣遭到雷擊起火，排除車輛周圍因生活及生產用火不慎引燃火災。

結合被鑒定車輛事發(fā)后360°產品廠家對后加裝的倒車影像內存卡數據讀取發(fā)現，事發(fā)前安裝在被鑒定車輛前部位于中網中上部的攝像頭（圖像畫面無顯示）已經出現故障?？彬炛邪l(fā)現360°前部攝像頭及影像大屏幕后部線束出現線路電流短路熔珠熔粘痕跡，說明起火原因不能排除后加載360°影像視頻線路短路引發(fā)火災。

位于右前部發(fā)動機蓋板鎖定機構右側攝像頭導線出現電流短路熔珠，在其周圍鐵磁體表面測得剩磁高達3.15mT,在右前翼子板處的鐵磁體表面測得磁性值達2.34mT，由GB 16840.2-1997《電氣火災原因技術鑒定方法 第2部分：剩磁法》第6.1.3 條雜散鐵件“導線附近的鐵棒、角鐵、金屬框架、工具等一般體積較大，被磁化不明顯，應以1.0 mT 以上作為判據使用”可知，上述部位均具備了電氣線路電流短路引發(fā)火災的特征屬性。

五、鑒定意見

涉案車輛的起火原因與加裝的360°倒車影像設備發(fā)生短路有關

被鑒定車輛火災后尾部概貌照片

被鑒定車輛火災后左側概貌照片